Форум » Обсуждения » Нательный крестик Шоу или религия и наука » Ответить
Нательный крестик Шоу или религия и наука
Sekundomer: Английский журнал FILMINK поделился обложкой на которой изображена Шоу с нательным крестиком. Думаю это специально Если в "Чужом" на теме религии не было ни каких ударений и она вообще не фигурировла, то в "Прометее" он может сказаться очень даже сильно. Конечно же тема богов не проста. И от того будет еще интереснее наблюдать развитие сюжета, развитие конфликтов (а они явно будут на почве противостояния науки и веры). И интригует поставит ли Ридли Скотт над жокееями некое "небо". То есть что кроме жокеев есть еще более могущественные силы к тому как мы привыкли называть Бог (и мистику вокруг Него), или возложит силу веры в сердца людей, или сделает из этих составляющих адский коктейль?
Ответов - 35, стр:
1 2 3 All
Sazia: Я думаю, небо он оставит. Определенно. Все-таки, как-никак а 90% населения планеты верит в "некое нетленное Существо - начало всего сущего". Было бы глупо выпускать в прокат фильм, который ставит своей целью разрушить религиозные предубеждения... Я вот верю в Бога. Крещен в Православии. Читаю книги. Размышляю. И твердо верю... От "Прометея" не жду "новой религии". Просто соскучился по хорошей научной фантастике
Sekundomer: Не все так просто. Скотт питает слабость к науке, но... Шоу молится! Она ведь ученый )) и мне нравится, ох как нравится, что она еще и верующий ученный. Тут все же точнее сказать она взывает к Богу в момент отчаяния и крушения надежд ее и всего человечества. Может быть... Скотт делает некую аллегорию на эту тему. Тут еще особняком стоит Дэвид. А у него кто Бог? Человек? станок? или все то же небо, высшее провидение? Конечно я тоже не жду от "Прома" новой религии, и даже стоит ли ждать рассуждения на тему Бог vs Пришельцы. Но чувствую что некий замут будет.
Sazia: В сценарии-фейке Жокей мысленно ей говорит о том, что он ее бог, ее творец. На что она ему отвечает что он не ее бог. Ее чурает чувство, что она может быть как-то связана с этими, судя по всему, жестокими существами. От себя добавлю, что если жокеи это боги, то кто дал завет на скрижалях? Многие скажут: это хитрый еврей по имени Моисей их придумал. Сразу спрошу: существо, созданное по образу и подобию жокея - существо, как мы видим по роликам, совершенно иной нравственности может ли создать человека?
Sekundomer: Дело в том, что есть зацепка... жокеи прилетали после создания человечества еще раз, о чем оставлены надписи на скалах и все такое. То есть контактировали с человеком ))) Но вопрос зачем?
Майти: и ещё вопрос в чём "-как же мы ошибались!"?
Sibilus: Может после встречи с жокеями Шоу поняла что они никакие не боги, а эдакие аналоги библейского змея, который способствовал грехопадению человечества. И встретив команду Прометея, жоки решили, снова так сказать "помочь" человечеству...
Dead_Astronaut: А я не верю в бога, атеист до мозга костей, и хочу видеть суть фильма в разоблачении бога как культа человечества, хотя появление человека на Земле не считаю следствием естественного эволюционного процесса как по Дарвину, хотя он и сам отказался от своей теории под старость лет, как говорят. Мне нравится идея, что мы являемся неким биологическим экспериментом, возможно инициированным некими созданиями вроде Жокеев, так что для меня Жокеи это нечто большее чем просто антагонист, враг и прочее.. он наш создатель, мне интересно с какой целью был затеян сей эпический эксперимент и я хочу получить на это ответы, которых скорее всего в фильме не окажется. Крестик на Элизабет говорит лишь о том, что она такая-же как и большинство человеческого рода, она его представитель в далёком космосе и все, видя на ней крестик, согревают себе душу (которой на самом деле нет, а есть лишь самосознание), что да.. она такая как мы и мы будем переживать за неё. А я не думаю что в этой ситуации человек сможет выжить, или как-то победить Жокея, возможно предоставит ему массу неприятностей, но ничего существенного, на какой-то стадии акцент фильма должен перейти на третье существо, вот что загадочнее и интереснее всего в этом повествовании, ксеноморф! что он ?.. кто он ? откуда он взялся и почему в жокейском храме его изображение на стене ?
Майти: Dead_Astronaut я примерно так-же думаю... надеюсь жокей в фильме будет вызывать страх пострашней любого чужого =)
Sekundomer: Мне понравится всяко разно. Либо как замут на религиозной почве или с его подмешиванием. Либо как эксперимент или попытка чего-то там, даже если будет сказано что люди люденьки не кто иначе как мяско ( у жокеев знаете человеческая печень деликатес, подаваемый исключительный на стол во время празднования Галактического Нового Года). И конечно же если эти две темы начнут переплетаться. Интересно все же. Давно я такого не получал, ох как давно, лет пять а то и больше. Истосковался совсем Ощущение что будет достойно это сама вселенная уже так любимая, основы на научных трудах и событиях имевших в действительности, ну и жизненный опыт самого Ридли, его любовь к науке
Sazia: Вера и неверие. Два извечных взгляда... Существует Сущность выше нашего понимания. Когда мы пытаемся "нащупать" ее границы она ускользает от нас. Я о том, что некий высший духовный опыт это не банка Кока-Колы, которую можно купить и выпить до дна. Присутствие разума способного на великие творения и открытия; наличие души - создание чудесных картин, прекрасной музыки и стихов; и последнее - наличие духа. Квинтэссенции из души и разума дает возможность смотреть в глаза Непознаваемого " на Которого чины ангельские не смеют взирать". Наша сущность выражается в этих трех компонентах. В этом заключается "образ и подобие". Только вот Создатель неизмеримо выше нас... Атеисты - жертвы неправильного и слишком человеческого трактования Бога с древних времен. Вначале евреи, которым были даны Заповеди - формулы жизни, стали их развивать под свои нужды, сея плевелы человеческого порока. Именно тогда возникает образ Бога как ветхого старца. Заблуждение. Причина тому - человеческое невежество. Далее разврат среди еврейского народа достигает своего пика и приходит величайшая Личность. Бог воплощается в плоть дабы изменить человеческую сущность. Как впоследствии будут говорить богословы "Бог становится человеком, что человек стал Богом"... Я уважаю мнения разных людей. Просто вера в Бога это невообразимо сложная субстанция, чтобы просто взять и вычеркнуть ее. Человечество развивается, по правде говоря, не в том направлении в каком хотелось бы. Но оно "подрастает". Как имеет человек поры своей жизни так и человечество. Древние восхищались силами стихии и обожествляли их, не понимая что за этим стоит Некто более Великий. Когда мы были готовы - были даны Скрижали, потом мы росли и нам явилось Откровение о том, что "око за око и зуб за зуб" неверный путь. И мы видим теперь что принцип отмщения когда-нибудь нас полностью погубит... Решать нам. Важно понять - неверие в Бога от того что люди Его ищут но не находят или от того, что люди НЕ хотят Его видеть? И если исходить из человеческой жажды возвышения, алчности, самоуверенности, желания быть богами то последний вариант ближе к истинному положению. Это все...
Sazia: Еще раз повторюсь, что все вышесказанное мое личное мнение. Порой мне кажется, что нам покажут в Прометее именно закат расы жокеев, существ, которые слишком увлеклись ролью богов и поэтому пали... Вспоминается один маленький сюжет: Человек научился создавать себе подобных даже из глины. И тогда он сказал Творцу - ты мне больше не нужен ибо я сам бог уже. Могу создать любое существо из глины подобно тому, как ты меня создал... тогда Бог молвил: Ну что же создай человека из глины. И тотчас же человек берет в руки глину, но Бог видя это его останавливает и говорит - " Нет же, сначала создай глину..." Так и мы порой, открывая законы мироздания мним себя богами, не осознавая, что все было создано до нас. Мы лишь пользователи... P.S. Я не приверженец идеи, что Бог в буквальном смысле создал нас из глины. Я думаю, это своеобразная аллегория. Для того, чтобы передать мысль о том, что как мастер лепит из глины вещь продумывая мельчайшие детали ради практичности этой самой вещи. А хороший мастер в нее влаживает свою душу...
Sekundomer: Sazia Хорошо сказал ))) Трудно сказать, как будет развиваться конфликт верия и неверия в "Прометее" и будет ли он ключевой, ведь погружаться в глубь вообще получится притча и походе на небо, и зацикливаться на нем терять весомый груз страха. Но мне сильно симпатизирует момент когда Шоу начинает молится/собираться силами. Как сказал Dead_Astronaut крестик у Шоу более важен как зацепка для зрителя, чтобы ассоциировать себя с ней. Но мне покоя не дает момент, как это даже чисто с научной и практической точки зрения рушить саму религию доказывая голыми фактами, что не Бог создал нас, а существа жестокие и не эмоциональные, и что мы людишки пыль пред космической бесконечностью и ветрами времен.
Sazia: Sekundomer пишет: Sazia Хорошо сказал ))) Спасибо. Поделился своими мыслями Sekundomer пишет: Но мне покоя не дает момент, как это даже чисто с научной и практической точки зрения рушить саму религию доказывая голыми фактами, что не Бог создал нас, а существа жестокие и не эмоциональные, и что мы людишки пыль пред космической бесконечностью и ветрами времен. Я думаю фильм будет неоднозначным. Это точно. Даст пищу для размышления. Любопытно и то, что люди сначала отказывались усиленно от теории творения человека в пользу эволюции. Теперь же первая идея стала популярнее и теперь уже спорят кто же все-таки нас создал Ну а за то, что пытаются разобраться - молодцы. В спорах порой рождается истина. Главное не переборщить со спорами и не переходить на личности...
Dead_Astronaut: Вообще на тему "Верующий vs. Атеист" рекомендую посмотреть фильм: "Вечерний экспресс «Сансет Лимитед»", это по сути всего-лишь диалог в исполнении двух известных актёров, но мне он очень понравился, я его уже 2 раза пересмотрел и сейчас посмотрю в третий раз) p.s. Я оба раза смотрел этот фильм в переводе А. Артемьева, перевод любительский, но очень качественный. Недавно появились ещё переводы Сербина и двухголоска, но я настоятельно рекомендую смотреть только в переводе Артемьева! Короче, если уважаемые админы не против, я запощу здесь ссылку: Вечерний экспресс «Сансет Лимитед» Вот вы если будете смотреть, представьте что герой Томми-Ли Джонса это я, а герой Сэмюэля Л. Джексона это Sazia)
Sazia: Dead_Astronaut, я не хочу чтобы было versus... Я не против вашего мнения. Каждый имеет право на особое мнение. А доказывать что я прав или вы не правы это глупо... В предыдущих постах я поделился своими мыслями и чувствами и не заставляю принимать их за истину, все-таки я простой грешный человек... ...Знающий не доказывает, доказывающий не знает
Sazia: А насчет фильма - я так понял что прав все-таки герой Томми-Ли Джонса, раз вы проводите аналогии. На что я вам посоветую посмотреть фильм Земекиса "Контакт". Я думаю, что отношения между теологом и главной героиней это то, с чего начинается взаимоуважение и диалог. Особенно гляньте финальную сцену, когда никто не может поверить и понять главную героиню - атеистку кроме ее друга теолога. Причем, чтобы объясниться она начинает говорить на языке теолога и она понимает что они идут хоть и разными путями, но мечтают об одном и том же... Фильм снят по книге Карла Сагана убежденного атеиста, который впрочем попадает в ловушки о которых я писал в предыдущих постах. Цитата "...«Идея Бога как огромного белого мужчины с развевающейся бородой, который сидит на небе и управляет всеми вещами, даже такими мелкими как полёт воробья, является смехотворной. Но если под словом Бог подразумевается набор законов физики, которые управляют Вселенной, тогда такой Бог существует. Идея такого Бога не даёт эмоционального удовлетворения… вознесение молитв закону гравитации не имеет смысла» - типичный максимализм. Если Бог не старик, то Бог это совокупность физических законов. Я думаю, от этой фразы веет желанием скорее отделаться от "надоедливой веры"... Бог - это глубина бытия нашего с вами. Непознаваемая Сущность. Мы изначально конечны по плоти. Мы мыслим в рамках своей черепной коробки... Вселенная бесконечна - кажется так сейчас говорят ученые. Странно что наряду с материальной бесконечностью нет места бесконечному Создателю. Впрочем это не устраивает и кажется странным мне и людям близким мне по духу. В тот день, когда я научусь врать себе, я приму версию современных "ученых"...
Dead_Astronaut: Sazia Нет, фишка в "Сансет Лимитед" в том, что у каждого своя правда, там нет правых и левых. Фильм "Контакт" я смотрел и не раз. На счёт современных физиков, я не принимал их точку зрения, они лишь подтверждают мою, и современные не при чём, тот-же Эйнштейн не верил в бога, но не в этом суть. На счёт бога в виде старика с бородой, вы уж совсем меня за идиота держите что-ли ?.. я прекрасно понимаю что вы хотите назвать богом, вопрос в том, зачем это нужно и какой в этом смысл ? Я абсолютно убеждён, что человек достаточно глубоко капнувший в астрономии или там в квантовой механике, не может принять понятие бога, какой он есть в вашем понимании, он там просто не нужен.
sezul: ИМХО, о Боге и Религии. Для меня ответы приходят после вопросов: 1. Какую роль играет религия в социуме людей? 2. Какую роль играет религия для индивида? 3. Создает ли религия потолок для познания и использования окружающей среды человеком? 4. И вопрос самому себе, в гармонии ли я живу с окружающей средой, соблюдается ли баланс? 5. Что есть познание мира и какие сенсорные системы я могу для этого использовать? 6. Насколько достоверна информация, что я получаю не в результате собственных исследований окружающей среды? типа того
Sazia: Dead_Astronaut пишет: Нет, фишка в "Сансет Лимитед" в том что у каждого своя правда/, там нет правых и левых - тогда хорошо. Я того же мнения. Моя вера не фанатична. Она плод долгих размышлений и логических выводов... Dead_Astronaut пишет: На счёт современных физиков, я не принимал их точку зрения, они лишь подтверждают мою, и современные не при чём, тот-же Эйнштейн не верил в бога, но не в этом суть - зато Ньютон верил. Хотя и не признавал Христа. Когда говорили слово Всевышний Ньютон вставал и снимал головной убор... Тот же Кеплер (немецкий математик, астроном, оптик и астролог, первооткрыватель законов движения планет Солнечной системы) Его высказывание: "Глядя в книгу природы, мы, астрономы, будучи приверженцами религии Всевышнего, должны вознести Богу нашу хвалу"... Эйнштейн по-началу отстаивал существование Бога. Лишь спустя время стал утверждать что нет !!!личного!!! Бога. Впрочем это его мнение. Вот, кому интересно - антирелигиозность Эйнштейна http://www.ateism.ru/article.htm?no=1771 . Только прошу, читайте его цитаты а не мысли какого-то форумчанина. Много ученых современности верят в Бога, много верило великих ученых в прошлом. Извините за ссылку. Не знаю как ее спрятать
Sazia: sezul пишет: ИМХО, о Боге и Религии. Для меня ответы приходят после вопросов: 1. Какую роль играет религия в социуме людей? 2. Какую роль играет религия для индивида? 3. Создает ли религия потолок для познания и использования окружающей среды человеком? 4. И вопрос самому себе, в гармонии ли я живу с окружающей средой, соблюдается ли баланс? 5. Что есть познание мира и какие сенсорные системы я могу для этого использовать? 6. Насколько достоверная информация, что я получаю не в результате собственных исследований окружающей среды? типа того Смогли ответить на них? Каково ваше мнение?
sezul: Для информации: Цитаты возможно не все Альберта Эйнштейна (рус) и Альберта Эйнштейна (англ)
sezul: Sazia пишет: Смогли ответить на них? Каково ваше мнение? Это сугубо лично. Каждый сам должен на них ответить. Слову "должен" можно не доверять
Sazia: Естественно. Всегда также считал
sezul: *в тему о "Прометее", проекте когда либо Альберт Эйнштейн: "Всё очень просто. Все люди считают, что это сделать невозможно. Но находится один смельчак, который с этим не согласен"
Dead_Astronaut: Sazia Ну понятно что многие современные учёные верят в бога, зато многим ранним учёным вроде Кеплера или Ньютона приходилось лицемерить на публику, что-бы их не сожгли на костре, как Джордано Бруно, Галилей в этом смысле был куда осмотрительней, да и Коперник выдал всё что он думает только на смертном одре). Тут вопрос в принципе не о авторитетных мнениях а в собственном мироощущении, для меня вопрос ставится скорее не "Есть-ли бог ?", а "нужен-ли он мне ?", после всего что я узнал о вселенной, пусть и на научно-популярном уровне. Человек верит в бога по разным причинам, кто-то в силу своей безграмотности, стимулируемый общественным мнением, кто-то перед страхом смерти и небытия, мне лично бог не нужен, потому-что я безгранично верю в научное обоснование всего на свете, даже доселе не открытого. Жизнь без бога, она мрачна, брутальна и фатальна, без иллюзий и самообмана и я приму её такой какая она есть, мне не нужен бог для несбыточных мечтаний о бессмертии души или загробной жизни.
Sazia: Dead_Astronaut пишет: Sazia Ну понятно что многие современные учёные верят в бога, зато многим ранним учёным вроде Кеплера или Ньютона приходилось лицемерить на публику, что-бы их не сожгли на костре, как Джордано Бруно, Галлилей в этом смысле был куда осмотрительней, да и Коперник выдал всё что он думает только на смертном одре) Насчет лицемерия - может и вариант... Но что же тогда Галилей поручил своему ученику написать на его надгробии слова "В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах Писания". Разве здесь есть лицемерие? Коперник просил своего ученика также написать слова о Всевышнем и о своих трудах на его надгробии. К сожалению, не могу найти линк, но помню точно, когда я прочел эти слова я поразился его вере, которая осталась даже после нападок инквизиции... Dead_Astronaut пишет: Человек верит в бога по разным причинам, кто-то в силу своей безграмотности, стимулируемый общественным мнением, кто-то перед страхом смерти и небытия, ...А кто-то путем анализа информации, логичных выводов и духовного опыта. Странно, что вы их не упомянули( Dead_Astronaut пишет: Жизнь без бога, она мрачна, брутальна и фатальна, без иллюзий и самообмана и я приму её такой какая она есть, мне не нужен бог для самообмана, для несбыточных мечтаний о бессмертии души или загробной жизни. Многим он нужен только для этого. Это лицемерие. Бог не существует, потому что мы этого хотим. Мы существуем потому что Он того захотел... ИМХО
Zezi: Не думаю, что на религию будет дан большой акцент. Скорее всего, ее используют как катализатор действий Элизабет. Религиозный порыв которой будет ширмой для корпоративных целей Вейланда. Что-то вроде, летим на встречу с создателем всего сущего, по его же приглашению. Ее интерес в экспедиции, это встреча с создателем – богом, велайд заинтересован в инопланетных технологиях, причем конкретно для себя. Уж больно старичку не охота в ящик. Да и какая религия может быть привязана к пещерным рисункам и фрескам разных культур. И если капать глубже, все эта религиозная основа простой локомотив в сюжете, ни чего философского в фильме, скорее всего, не предвидится.
Sazia: А я думаю, что все будет гораздо серьезнее. Руки Шоу сплетенные между собой говорят о неимоверном усилии сделать это. Психологического триллера будет хоть отбавляй. Не зря все-таки официальный синопсис это подчеркивает: "Именно там, в отдаленных мирах, находясь на пределе своих умственных и физических возможностей, им предстоит вступить в безжалостную схватку за будущее всего человечества…" В каком-то переводе встречал "психологических и физических возможностей".
Sekundomer: Очень интересные мнения ))) Все же считаю, что в "Проме" будет тема религии, вернее самой веры, но она будет не на явных позициях, возможно прорываться на первые позиции, но ... Ох я даже не могу представить как это все будет, даже может и не будет совсем. Но уже смотря на то, что есть в "Прометее" чувствуется глубина. Вообще если даже не верить, ии сильно верить, есть такое понятие как синхроничность, считается что ее разгадка даст многое, очень многое человечеству. Но однако... она никогда не будет разгадана. люди которые занимаются ею, могут развиться ... но разгадать увы и ах.
rexx: Sibilus пишет: Может после встречи с жокеями Шоу поняла что они никакие не боги, а эдакие аналоги библейского змея, который способствовал грехопадению человечества. И встретив команду Прометея, жоки решили, снова так сказать "помочь" человечеству... У меня тоже подобная мысль была. И тогда слоганом фильма может быть фраза – «Они искали Рай, а попали в Ад!» К тому же, если отойти от религий которых придерживается наибольшее количество людей сегодня, таких как христианство и ислам, где есть очень чёткая грань между добром и злом, и взглянуть на другие верования, то во многих из них эта грань почти незаметна. И ещё: глядя на нательный крестик Шоу, немаленьких размеров, я вдруг понял кто её папа
Sekundomer: Кое кто пошел несколько дальше "Прометей" взял в себя некоторые работы Эрика Вон Дэникена, в частности книгу которую видим на картинке Ох.. а теперь вспомним-ка постер Ну и так вопрос и мнение которы уж озвучили может быть Рай в созвездии Орионе, а Ад в сетке Зета. Более подробно http://beginningandend.com/prometheus-movie-return-alien-gospel/ (жаль на английском, но стоит хотя бы картинки посмотреть)
Sekundomer: В свежей статье Total Film Науми сказала, что существа в "Прометее" проверяют физические и психофизические свойства, да в придачу грезящие о "Боге и Дьяволе, и темных ангелах". Для меня это просто круто
Звездочет: Sekundomer Как прочел так и понял буквально Но здесь наверно имелось ввиду в фигуральном смысле Эх с каждой статьей интригу все больше нагоняют
Sazia: Ну что же, ждемс. Это будет интересно...
sezul: Шикарный отрывок-диалог в завершении фильма: Элизабет Шоу: Где мой крестик? Дэвид: В сумке с инструментами.
полная версия страницы